استبعاد الأنظمة الغذائية من اتفاق المناخ هو وصفة لكارثة – قضايا عالمية
بولاوايو, يناير (IPS) – أثناء تناولهم وجبات الطعام، حذر الخبراء من أن مفاوضي COP30 لم تكن لديهم الرغبة في إصلاح الأنظمة الغذائية المعطلة، وهي مصدر رئيسي لتلوث المناخ.
النظم الغذائية هي الرحلة الكاملة التي يأخذها الغذاء – من المزرعة إلى المائدة – مما يعني زراعته ومعالجته وتوزيعه وتجارته واستهلاكه وحتى نفاياته.
ويحذر فريق الخبراء الدولي المعني بالنظم الغذائية المستدامة (IPES-Food) من أن الاتفاق النهائي لمؤتمر الأطراف الثلاثين يهدد بتعميق أزمات المناخ والجوع. لقد فشلت في معالجة انبعاثات ظاهرة الاحتباس الحراري الناجمة عن النظم الغذائية والأضرار المتصاعدة الناجمة عن الزراعة الصناعية المعتمدة على الوقود الأحفوري.
وأشار IPES-Food إلى أن الغذاء يظهر مرة واحدة فقط في النص الذي تم التفاوض عليه، كمؤشر ضيق على “الإنتاج الغذائي القادر على الصمود في وجه تغير المناخ” في إطار الهدف العالمي للتكيف.
وأشار المركز البحثي إلى أنه “لا يوجد ذكر للأنظمة الغذائية، ولا توجد خريطة طريق لمعالجة إزالة الغابات، ولا يوجد اعتراف بأن الزراعة الصناعية تتسبب في ما يقرب من 90 في المائة من فقدان الغابات في جميع أنحاء العالم”، مشددًا على أن المفاوضين أيضًا أضعفوا اللغة في برنامج عمل التخفيف من معالجة “دوافع” إزالة الغابات إلى “تحديات” غامضة.
وقالت منظمة IPES-Food إن إغفال النظم الغذائية في اتفاقية COP30 كان يتناقض بشكل صارخ مع القمة نفسها، التي عقدت في قلب منطقة الأمازون. وقالت مؤسسة IPES-Food إن ثلاثين بالمائة من جميع الأطعمة التي تم تقديمها خلال COP30 جاءت من المزارعين الأسريين الزراعيين والمجتمعات التقليدية، وتم عرض مقترحات السياسة العامة الملموسة للانتقال العادل للأنظمة الغذائية بشكل كامل.
وقال الخبراء إن الاتفاقية، من خلال عدم دعم التحول إلى زراعة صديقة للبيئة ومنخفضة الانبعاثات، تركت النظام الغذائي العالمي – والمليارات التي تعتمد عليه – عرضة بشدة للصدمات المناخية ذاتها التي يساعد في إحداثها.
وقالت إليزابيتا ريسين، خبيرة لجنة IPES-Food ورئيسة المجلس الوطني البرازيلي للأمن الغذائي والتغذية (Consea)، في بيان لها: “كانت الحلول الغذائية معروضة في كل مكان خلال مؤتمر الأطراف الثلاثين – بدءًا من 80 طنًا من الوجبات المحلية والزراعية البيئية المقدمة إلى المقترحات الملموسة لمعالجة الجوع – ولكن لم يصل أي منها إلى غرف المفاوضات أو الاتفاق النهائي”.
“على الرغم من كل الحديث، فشل المفاوضون في التحرك، ولم يتم الاستماع إلى الحقائق المعيشية للأشخاص الأكثر تضرراً من الجوع والفقر والصدمات المناخية.”
شركات النفط الكبرى وشركة Ag، صوت أكبر
تم تسجيل أكثر من 300 من جماعات الضغط الزراعية الصناعية كمندوبين في COP30. ويتم إلقاء اللوم عليهم للتأثير على المناقشات والترويج لحلول زائفة لتغير المناخ.
وقالت دانييل نيرنبرغ، الخبيرة في قضايا الزراعة المستدامة والغذاء ورئيسة Food Tank، لوكالة إنتر بريس سيرفس: “كان من المفترض أن تكون الدورة الثلاثين لمؤتمر الأطراف بمثابة مؤتمر الأطراف في التنفيذ – حيث تتحول الكلمات إلى أفعال”. “ولكن مرة أخرى، فازت مصالح الشركات على الناس والطبيعة ومستقبل أنظمتنا الغذائية والزراعية كجزء من الحل لأزمة المناخ.”
يقول راج باتل، خبير لجنة IPES-Food والأستاذ في جامعة تكساس، إن جماعات الضغط في مجال الأعمال الزراعية استحوذت على COP30 للتأثير على النتائج لصالح الزراعة الصناعية والمصالح النفطية الكبرى.
وأشار باتيل إلى أن “النظم الغذائية تأتي في المرتبة الثانية بعد النفط والغاز كمحرك لأزمة المناخ، وعلى عكس آبار النفط، فهي أيضًا الضحية الأولى للفوضى التي تخلقها”.
العوائق والفرص
حذر العلماء من أن انبعاثات الكربون، بما في ذلك تلك الناتجة عن الزراعة، يجب خفضها بشكل كبير إذا أراد العالم تحقيق أهداف اتفاق باريس للحد من ظاهرة الاحتباس الحراري إلى درجتين مئويتين أو أقل.
وقال العلماء إنه حتى لو تم القضاء على انبعاثات الوقود الأحفوري على الفور، فإن الانبعاثات الصادرة عن النظام الغذائي العالمي وحده ستجعل من المستحيل الحد من ارتفاع درجة الحرارة عند 1.5 درجة مئوية، بل ومن الصعب حتى تحقيق هدف الدرجتين المئويتين.
ويوافق سيلورم كوغبيغا، وهو زميل باحث في معهد ستوكهولم للبيئة، على أنه على الرغم من الوعود العديدة التي تم تقديمها لمعالجة الانبعاثات المرتبطة بالزراعة، فقد تبين أن مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP30) كان بمثابة سخرية رطبة لأنظمة الأغذية الزراعية.
إن مبادرات مثل RAIZ لاستعادة 500 مليون هكتار من الأراضي الزراعية المتدهورة بحلول عام 2030 و TERRA لتوسيع نطاق الحلول المناخية للمزارعين أصحاب الحيازات الصغيرة من خلال التمويل المختلط، والتي تم إطلاقها في COP30، تم حذفها لتسليط الضوء على آثار النظم الغذائية الصناعية. وشارك أكثر من 300 من جماعات الضغط الزراعية الصناعية في المناقشات التي جرت خلال مؤتمر الأطراف الثلاثين، مما أدى إلى اتهامات بالتأثير على النتائج.
لاحظ كوغبيغا أنه بعد عدة سنوات من التقدم البطيء والزخم في دمج النظم الغذائية في مفاوضات المناخ، كان ينبغي لمؤتمر الأطراف الثلاثين أن يكون فرصة لتأكيد مركزية الزراعة في مؤتمرات الأطراف المستقبلية. ومع ذلك، فقد انتهى الأمر بعدم وجود اتفاقيات واضحة بشأن التمويل العام القائم على المنح للتكيف في الزراعة أو إعادة توجيه الأموال العامة التي تدعم النظم الصناعية.
وقد أظهرت مفاوضات المناخ عدم تكافؤ القوى في مفاوضات المناخ مع الحماية الضمنية لمصالح الزراعة الصناعية، مما أضعف مصداقية أي جهود عالمية لتخفيف الانبعاثات الناجمة عن الزراعة، حسبما لاحظ كوغبيغا، مسلطًا الضوء على أن أصحاب الحيازات الصغيرة يتحملون عبئًا كبيرًا من مخاطر المناخ وليس لديهم سوى القليل من التمويل للتكيف.
وقال كوغبيغا إن الدول الأقوى، والتي تكون بشكل عام أقل اعتمادا على الزراعة، تميل إلى إعطاء الأولوية لقطاعات مثل الطاقة والنقل في مفاوضات المناخ. ومع ذلك، فإن العديد من أقل البلدان نموا، ولا سيما في أفريقيا، تعتمد اعتمادا كبيرا على الزراعة لتوفير فرص العمل والاستقرار الاقتصادي وتواجه مخاطر مناخية عاجلة.
وأضاف: “ومع ذلك، تفتقر هذه البلدان في كثير من الأحيان إلى النفوذ السياسي اللازم لرفع مستوى الزراعة والنظم الغذائية كقضايا مركزية في مفاوضات مؤتمر الأطراف”. “لقد قدمت الدورة الثلاثين لمؤتمر الأطراف في البرازيل فرصة كبيرة لتغيير هذا الاختلال في التوازن، مما يجعل الفشل في وضع النظم الغذائية في قلب أجندة المناخ مثيرًا للقلق بشكل خاص.”
التمويل المقتصد للأغذية والمزارعين
ووفقاً لمبادرة سياسات المناخ واللجنة الدائمة المعنية بالتمويل التابعة للأمم المتحدة، تحصل الزراعة على حصة صغيرة وغير كافية من إجمالي تمويل المناخ العالمي.
ومن إجمالي التمويل العالمي التقريبي المتاح لتمويل المناخ والذي يبلغ 1.3 تريليون دولار أمريكي سنويًا في المتوسط، تحصل الزراعة على حوالي 35 مليار دولار أمريكي سنويًا. وهذا عجز كبير بالنظر إلى أن النظم الغذائية مسؤولة عن ما يقرب من ثلث انبعاثات غازات الدفيئة العالمية، وهي واحدة من القطاعات الأكثر عرضة لتأثيرات المناخ، وفقا لمؤشر أسعار المستهلكين. والأسوأ من ذلك أن المزارعين أصحاب الحيازات الصغيرة، الذين ينتجون ما يصل إلى 80 في المائة من الغذاء في البلدان النامية، لا يحصلون إلا على 0.3 في المائة – وهو خلل مذهل، ومع ذلك فإنهم يطعمون العالم وهم أكثر عرضة لتأثيرات المناخ.
هل سينجح مؤتمر الأطراف 31 في تحقيق هذا الهدف؟
في حين سلط مؤتمر الأطراف 30 الضوء على الحاجة إلى معالجة آثار تغير المناخ من خلال تحويل النظم الغذائية، كما تم تسليط الضوء عليه في إعلان بيليم بشأن الجوع والفقر والعمل المناخي الذي يركز على الإنسان، يبقى أن نرى ما إذا كان مؤتمر الأطراف 31 سيحقق نتائج إيجابية بشأن النظم الغذائية.
يقول راج باتيل، عضو لجنة IPES-Food، إن انتظار انعقاد مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP31) لإنقاذ العالم هو بمثابة استسلام لأن جماعات الضغط في مجال الأعمال التجارية الزراعية لا تأخذ إجازات.
وقال: “الاختبار ليس ما إذا كان الدبلوماسيون قادرين على صياغة لغة أفضل في أنطاليا، ولكن ما إذا كانت حركات المزارعين، وحركات السكان الأصليين، وحركات المناخ قادرة على توليد ما يكفي من الضغط السياسي لجعل الحكومات تخشى التقاعس عن العمل أكثر من خوفها من مواجهة قوة الشركات”.
ومن المتوقع أن يعطي مؤتمر الأطراف الحادي والثلاثين، الذي ستستضيفه تركيا مع أستراليا كرئيس للمفاوضات في عام 2026، الأولوية لجدول أعمال يركز على تمويل التكيف، والتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري، والتكيف في الدول الجزرية الصغيرة النامية والمحيطات.
وقال كوغبيغا إنه في حين أن هذه الأجندة تتوافق مع أهداف العدالة المناخية الأوسع، فإن ذلك يعني أن النظم الغذائية معرضة لخطر المعالجة بشكل غير مباشر بدلاً من الدفاع عنها بشكل صريح.
وبالنظر إلى تعثر المفاوضات بشأن تمويل التحولات الزراعية المستدامة وتأجيل عمل شرم الشيخ المشترك بشأن الزراعة، قال كوغبيغا إنه من المرجح أن يركز مؤتمر الأطراف الحادي والثلاثين على تطوير خرائط طريق واتفاقيات جديدة أكثر من التركيز على التنفيذ على نطاق واسع.
وأشار إلى أن مؤتمر الأطراف 32 يمكن أن يكون فرصة أكبر لتنفيذ برنامج العمل تحت رئاسة إثيوبيا لمؤتمر الأطراف 32، نظرا لتعرض البلاد المباشر لمخاطر المناخ في الزراعة.
“من المرجح أن يحدد مؤتمر الأطراف 31 ما إذا كان العالم سيصل إلى مؤتمر الأطراف 32 وهو مستعد لتنفيذ وتشغيل النظم الغذائية المستدامة أو سيضطر مرة أخرى إلى إعادة التفاوض بشأن ما هو معروف بالفعل.”
يتم نشر هذه الميزة بدعم من مؤسسات المجتمع المفتوح.
تقرير مكتب الأمم المتحدة IPS
© إنتر برس سيرفيس (20260109100149) — جميع الحقوق محفوظة. المصدر الأصلي: خدمة إنتر برس
