لماذا تتفوق التعريفات غير قادرة على حل أزمة الفنتانيل الأمريكتين – القضايا العالمية
إن إنهاء أزمة الفنتانيل لن يكون سهلاً. تعاني الولايات المتحدة من مشكلة إدمان تمتد عقودًا – حيث سبقت فترة طويلة في ظهور الفنتانيل – ومحاولات لا حصر لها لتنظيم وتشريع وسجن لم تفعل الكثير لتقليل استهلاك المخدرات. وفي الوقت نفسه ، فإن أزمة المواد الأفيونية وحدها تكلف الأميركيين عشرات المليارات من الدولارات كل عام.
مع فشل السياسات السابقة في كبح وفاة الفنتانيل ، يلجأ الرئيس دونالد ترامب إلى أداة أخرى لمحاربة مشكلة المخدرات الأمريكية: السياسة التجارية.
خلال حملته الرئاسية ، تعهد ترامب بفرض تعريفة على كندا والمكسيك إذا لم يوقفوا تدفق الأدوية عبر حدود الولايات المتحدة ، وفي الصين إذا لم يفعل المزيد لتخليص إنتاج المواد الكيميائية المستخدمة لصنع الفنتانيل . كرر ترامب خطته في أول يوم له في منصبه ، وفي 1 فبراير ، حقق هذا التهديد ، وفرض تعريفة على جميع المقاطعات الثلاث وأشار إلى الفنتانيل كسبب رئيسي.
في حديثه كأستاذ يدرس السياسة الاجتماعية ، أعتقد أن كل من الفنتانيل وضرائب الاستيراد المقترحة يمثلون تهديدات كبيرة للولايات المتحدة في حين أن الخسائر البشرية للفنتانيل لا يمكن إنكارها ، فإن السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت التعريفات ستعمل – أو تزيد من ماهية الأزمة بالفعل.
الفنتانيل: “التحدي الأعظم المنفرد”
في عام 2021 ، توفي أكثر من 107000 أمريكي بسبب جرعات زائدة – الأكثر تسجيلًا على الإطلاق – وما يقرب من سبعة من كل 10 وفيات تضمنت الفنتانيل أو المواد الأفيونية الاصطناعية المماثلة. في عام 2022 ، كان الفنتانيل يقتل 200 شخص في المتوسط كل يوم. وبينما انخفضت وفاة الفنتانيل قليلاً في عام 2023 ، ما يقرب من 75000 أمريكي ما زالوا ماتوا بسبب المواد الأفيونية الاصطناعية في ذلك العام. في شهر مارس من ذلك العام-أحدث ما تتوفر بيانات السنة الكاملة عن وفاة الجرعة الزائدة-أعلنت وزارة الأمن الداخلي آنذاك أن الفنتانيل هو “التحدي الأكبر الذي نواجهه كدولة”.
لكن التاريخ يدل على أن الجهود الحكومية للحد من تعاطي المخدرات غالبًا ما تنجح ضئيل.
حدثت أول محاولة حقيقية لتنظيم المخدرات في الولايات المتحدة في عام 1890 ، عندما ، وسط تعاطي المخدرات المتفشي ، قام الكونغرس بتقديم ضريبة على المورفين والأفيون. في السنوات التي تلت ذلك ، ارتفع استخدام الكوكايين ، حيث ارتفع بنسبة 700 ٪ بين عامي 1890 و 1902. كان الكوكايين شائعًا جدًا ، حتى أنه تم العثور عليه في مشروبات مثل Coca-Cola ، التي حصلت عليها.
وأعقب ذلك قانون 1909 يحظر تدخين الأفيون ، وفي عام 1937 ، “قانون ضريبة الماريوانا”. تم وضع حزمة القوانين الأكثر شمولاً من خلال قانون المواد الخاضعة للرقابة لعام 1970 ، والتي تصنف الأدوية إلى خمس فئات بناءً على استخداماتها الطبية وإمكانية الإساءة أو الاعتماد عليها. بعد مرور عام ، أطلق الرئيس ريتشارد نيكسون آنذاك “الحرب على المخدرات” وأعلن تعاطي المخدرات باعتباره “العدو العام رقم 1.” وفي عام 1986 ، أصدر الكونغرس قانون مكافحة المخدرات ، حيث يوجه 1.7 مليار دولار أمريكي لإنفاذ المخدرات والسيطرة.
فشلت هذه السياسات عمومًا في الحد من إمدادات الأدوية واستخدامها ، مع التسبب أيضًا في ضرر كبير للأشخاص والمجتمعات الملونة. على سبيل المثال ، بين عامي 1980 و 1997 ، انتقل عدد الحاشلات لجرائم المخدرات اللاعنفية من 50000 إلى 400000. لكن هذه السياسات بالكاد تضع في الاستهلاك. انخفضت حصة كبار السن في المدارس الثانوية التي تستخدم المخدرات قليلاً فقط خلال نفس الفترة ، من 65 ٪ في عام 1980 إلى 58 ٪ في عام 1997.
باختصار ، لم تكن الجهود التي تبذلها الولايات المتحدة في الماضي للحد من تعاطي المخدرات غير القانوني فعالة بشكل خاص. الآن ، يبدو أن الولايات المتحدة تتحول نحو استخدام التعريفات – لكن الأبحاث تشير إلى أن تلك لن تؤدي إلى نتائج أفضل أيضًا ، وقد تتسبب في ضرر كبير في الواقع.
لماذا لن تعمل التعريفات
يمكن إرجاع تجارب أمريكا مع التعريفة الجمركية إلى العصر التأسيسي مع إقرار قانون التعريفة الجمركية لعام 1789. وقد أظهر هذا التاريخ الطويل أن التعريفة الجمركية والإعانات الصناعية والسياسات الحمائية لا تفعل الكثير لتحفيز النمو الاقتصادي الواسع في المنزل – لكنها رفع أسعار المستهلكين ويمكن أن يؤدي حتى إلى عدم الاستقرار الاقتصادي العالمي. يوضح التاريخ أيضًا أن التعريفة الجمركية لا تعمل بشكل خاص أدوات التفاوض ، وفشل في التأثير على تغييرات كبيرة في السياسة في البلدان المستهدفة. يتفق الاقتصاديون عمومًا على أن تكاليف التعريفات تفوق الفوائد.
على مدار فترة ولاية ترامب الأولى ، انخفض متوسط معدل التعريفة الفعالة على الواردات الصينية من 3 ٪ إلى 11 ٪. لكن في حين انخفضت الواردات من الصين بشكل طفيف ، فإن العلاقة التجارية الإجمالية لم تتغير كثيرًا: لا تزال الصين ثاني أكبر مورد للبضائع في الولايات المتحدة
لقد حققت التعريفات بعض الفوائد – لفيتنام والبلدان القريبة الأخرى ذات تكاليف العمالة المنخفضة نسبيًا. في الأساس ، تسببت التعريفات على الصين في تحول الإنتاج ، حيث تستثمر الشركات العالمية مليارات الدولارات في الدول المنافسة.
ليست هذه هي المرة الأولى التي يستخدم فيها ترامب السياسة التجارية للضغط على الصين على الفنتانيل – لقد فعل ذلك في فترة ولايته الأولى. لكن في حين أن الصين أجرت بعض التغييرات في السياسة استجابةً ، مثل إضافة الفنتانيل إلى قائمة المواد الخاضعة للرقابة في عام 2019 ، استمرت وفيات الفنتانيل في الولايات المتحدة في الارتفاع. حاليًا ، لا تزال الصين تحتل المرتبة الأولى كمنتج واحد لسلائف الفنتانيل ، أو المواد الكيميائية المستخدمة لإنتاج الفنتانيل غير المشروع. وهناك آخرون في العمل: أصبحت الهند ، خلال تلك الفترة نفسها ، منتجًا رئيسيًا للفنتانيل.
مسألة العرض والطلب
كانت المخدرات منتشرة عبر تاريخ الولايات المتحدة. وعندما تحقق في هذا التاريخ وينظر إلى كيفية تعامل الدول الأخرى مع هذه المشكلة بدلاً من التجريم ، تعاملت السويسرية والفرنسية إلى مشكلة إدمان يمكن معالجتها. لقد أدركوا أن الطلب هو ما يغذي السوق غير المشروع. وكما يخبرك أي اقتصادي ، سيجد العرض طريقة إذا لم تقصر الطلب. لهذا السبب يعمل العلاج والحظر لا.
إن قدرة حكومة الولايات المتحدة على السيطرة على إنتاج هذه الأدوية محدودة في أحسن الأحوال. المشكلة هي أن المنتجات الكيميائية الجديدة سيتم إنتاجها باستمرار. في الأساس ، الفشل في تقييد الطلب يضع الضمادات فقط على جروح النزف. ما تحتاجه الولايات المتحدة هو نهج أكثر منهجية للتعامل مع الطلب الذي يزود بأزمة المخدرات.
تم تحديث هذه المقالة لتشمل تفاصيل التعريفات بمجرد فرضها.
رودني كوتس، أستاذ العرق الحرجة والدراسات العرقية ، جامعة ميامي
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
© Inter Press Service (2025) – جميع الحقوق محفوظةالمصدر الأصلي: Inter Press Service
اكتشاف المزيد من صحيفة نهج الإخبارية
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
